Главные черты нарождающейся глобальной экономики

[i] Мировые финансовые рынки сегодня состоят из нескольких компонентов: 1) рынок евровалют – это мировой рынок межбанковских кредитов; 2) другой сегмент финансового рынка – рынок долговых обязательств, выраженный в виде различных облигаций; это эмитированные резидентами долговые ценные бумаги, деноминированные в национальной валюте; долговые ценные бумаги, предлагаемые нерезидентами. Общий объем непогашенных обязательств в 1998 г. – 4000 млрд. Главные кредиторы и заемщики – развитые страны (80%); 3) рынок международных синдицированных кредитов. Объем непогашенных обязательств – более 3000 млрд.долл. Доля развитых стран в составе заемщиков превышает 80%, причем 60% - в группе “большой семерки” наиболее развитых стран; 4) вторичный рынок долговых обязательств, происходящих из стран, относящихся к категории нарождающихся рынков. Одна из основных причин его роста – неспособность государственных организаций исправно и своевременно обслуживать свои внешние обязательства и переуступка этих обязательств через рынок. Это лежит в основе неустойчивости этого рынка. С 1993 по 1998 г. он вырос в 3 раза – достиг 6000 млрд.долл.; 5) международный рынок акций. Благодаря бурному развитию компьютерной техники и средств связи, стало возможным объединить основные мировые финансовые центры в глобальную систему торговли ценными бумагами.  Созданы условия для мировой интеграции фондовых бумаг и внебиржевых рыночных активов. Формируется всемирный рынок акций, на котором операции происходят практически круглосуточно. См. Портной М.А. Мировой финансовый кризис – испытание для лидеров и их последователей. – В кн. Современный финансово-экономический кризис. Реакция нарождающихся рынков и центров мировой экономики. М., ИЛА РАН, 1999, с.75-93.

[ii] Внешний долг России достиг весьма внушительного объема –приблизительно 150 млрд. долл. В «Заявлении Правительства РФ и ЦБ РФ об экономической политике на 1999 год», направленном Международному Валютному Фонду, отмечалось, что объем внешнего долга России составляет 90% ВВП. По некоторым оценкам, исходя из других расчетов размера ВВП, в 1998г. он составил 55% процентов от ВВП, что сопоставимо с соответствующими показателями Бразилии, Мексики и Аргентины.

Универсальных показателей, четко определяющих предельно допустимую для страны, экономически безопасную величину внешней задолженности, не существует. Все зависит от структуры долга, сроков займов, а главное – от эффективности использования финансовых ресурсов, имеющихся в распоряжении той или иной страны. 80 млрд. долл. составляет принятый на себя Россией долг бывшего СССР, который постепенной реструктуризируется в процессе переговоров с Парижским и Лондонским клубами кредиторов. 70 млрд. долл. – это собственно российский долг, из которого 27 млрд. приходится на МВФ  и Всемирный банк. К сожалению, вплоть до последнего времени заемные ресурсы использовались Россией крайне неэффективно.

Мировая практика показывает, что относительно безопасными для страны-должника можно считать положение, когда величина выплат процентов и основной части внешнего долга составляют примерно 20% стоимости экспорта товаров. Страны, имеющие активное сальдо по статьям услуг (не включая в эти статьи проценты и другие доходы от инвестиций), могут позволить себе за счет этого более высокие показатели платежей. Россия относится к категории стран, испытывающих недостаток финансовых ресурсов для поддержания текущей экономической деятельности; именно в этой связи предыдущие правительства России обращались к кредиторам с соответствующими просьбами и заключали соответствующие соглашения. Такие долги породили четкие обязательства в определенные сроки и потребовали постоянных усилий для их урегулирования. – См. Портной М.А. и др. Базисные принципы платежных отношений и валютной политики. М., 1995, с.141-142.

[iii] В совместном заявлении Правительства РФ и Банка России    1999 г., направленном 13 июня 1999 г. в адрес руководства МВФ, призванном удовлетворить требования МВФ, необходимые для предоставления очередных кредитов Фонда, отмечалось, в частности следующее.

Правительство Российской Федерации разработало меры в области доходов бюджета на 1999 г., заключающиеся в мобилизации доходов в размере 1,75% ВВП. Правительство Российской Федерации откажется от снижения ставки НДС до обеспечения стабильного улучшения собираемости налогов и не ранее, чем до 1 января 2000 г. В этой связи Президент Российской Федерации наложил вето на закон, который предусматривал снижение ставки НДС с 1 июля  1999 г.

Будет значительно ужесточена налогово-бюджетная политика как за счет повышения доходов бюджета, так и сокращения расходов, не связанных с обслуживанием долга. В этих целях Правительство Российской Федерации примет меры по совершенствованию налоговой администрации, устранению неэффективных расходов и усилению контроля за осуществлением расходов. Правительство Российской Федерации и Банк России будут проводить широкомасштабные структурные реформы, необходимые для укрепления базовых элементов рыночной экономики и устранения основных препятствий экономическому росту. Это потребует реализации мер экономической политики, планировавшихся Правительством Российской Федерации и банком России в течение последних лет, в том числе направленных на реформирование экономики и решение общей проблемы неплатежей. Решение этих проблем потребует введения жестких бюджетных ограничений, в первую очередь, в ключевых секторах с постепенным распространением их на всю экономику.

Ужесточение налогово-бюджетной политики в 1999 г. и в последующий период будет зависеть в значительной степени от сокращения реальных расходов, а также от совершенствования контроля за обязательствами в области расходов для избежания образования новой просроченной кредиторской задолженности бюджета. Бюджет 1999 г. предусматривает снижение расходов, не связанных с обслуживанием долга, до 9,6% ВВП или на 2% ВВП по сравнению с 1998 г., что подразумевает существенное сокращение реальных расходов.

Денежно-кредитная политика будет проводиться с использованием режима плавающего валютного курса и направлена на снижение инфляции.

В сочетании с усилиями по ужесточению налогово-бюджетной политики Правительство Российской Федерации предпримет усилия по решению вопроса о реструктуризации внешнего долга, накопленного до 1 января 1992 года, на основе сотрудничества с кредиторами и обеспечения для всех кредиторов режима сопоставимого подхода.

На основе данного комплекса мер экономической политики предполагается снизить уровень инфляции с декабря 1998 г. по декабрь 1999 г. до 50%. Предполагается улучшить сальдо по счету текущих операций платежного баланса примерно до 8% ВВП, в основном за счет резкого сокращения объема импорта; при этом не планируется существенного изменения валовых золотовалютных резервов страны.

Правительство Российской Федерации отказывается от применения любых форм налоговых зачетов, что будет являться постоянным критерием выполнения программы в 1999 г. Правительство Российской Федерации ни при каких обстоятельствах не будет проводить налоговую амнистию.

Увеличению доходов будет содействовать ряд изменений в налоговом законодательстве. Правительство Российской Федерации сократило количество налоговых льгот, в том числе за счет частичной отмены льгот для закрытых административно-территориальных образований.

Правительство Российской Федерации ускорит реализацию мер по совершенствованию налоговой администрации. Ключевое значение имеют принятие поправок к части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Количество рабочих мест в федеральных органах исполнительной власти было сокращено в течение 1998 г. примерно на 79 000 единиц, или на 19%, с дополнительным сокращением занятости на транспорте, в сферах образования и здравоохранения. Правительство Российской Федерации продолжает деятельность в этом направлении в 1999 г. В качество первого шага Правительство Российской Федерации проанализировало результаты реализации плана экономии расходов в 1998 г. и разработало программу дальнейшей рационализации расходов в 1999 г. Настоящая программа предусматривает дальнейшее существенное сокращение количества государственных служащих на 41 000 человек, или на 12%.

В течение 1999 г. Банк России не будет переучитывать векселя или осуществлять целевое кредитование конкретных отраслей экономики, в том числе путем целевого кредитования коммерческих банков. Банк России не станет предоставлять новые стабилизационные кредиты или использовать иные механизмы предоставления долгосрочных кредитов неплатежеспособным банкам. Квартальные обзоры выполнения программы и ежемесячный мониторинг позволят регулярно анализировать соответствие денежно-кредитной программы текущим условиям.

29 июня 1999 г. была осуществлена унификация валютного рынка. Все остальные существующие валютные ограничения, требующие согласования с МВФ по статье VIII Устава МВФ, будут отменены в течение срока действия программы. В отношении реализации требования о 100-процентном депонировании средств при покупке валюты на специальной сессии для выполнения импортных контрактов и введенного исключения для добросовестных импортных операций – таких, как импорт, оплачиваемый аккредитивами, будет принято решение о начислении по депозитам процентов по рыночной ставке. Требование о депонировании средств будет отменено до 30 сентября 1999 г. Правительство Российской Федерации и Банк России обеспечат введение в действие необходимых поправок к действующим нормативным и правовым актам, позволяющих органам власти обнаруживать и пресекать незаконный отток капитала через поддельные импортные контракты, не препятствуя ведению нормальной внешнеторговой деятельности. Кроме того, 30 июня 1999 г. отменен запрет на использование рублевых остатков на корреспондентских счетах иностранных банков для покупки валюты. В период реализации программы Российская Федерация не будет: (1) вводить новые или ужесточать действующие валютные ограничения, (2) вносить изменения в действующий порядок валютного регулирования, приводящие к множественности валютных курсов, (3) заключать двусторонние платежные соглашения, противоречащие Статье VIII Устава МВФ, (4) вводить новые или ужесточать действующие ограничения на импорт в целях воздействия на платежный баланс. До внесения изменений в механизм контроля за капиталом будут проводиться консультации с сотрудниками МВФ.

Банк России будет добиваться принятия поправок к Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», предусматривающих введение к 31 декабря 1999 г. требований о ежегодной публикации кредитными организациями ключевых показателей финансовой деятельности, таких, как нормативы достаточности капитала, величины резервов на покрытие сомнительных активов, и отчета о прибылях и убытках, в частности за 1999 финансовый год; также будет требоваться составление годовых отчетов с проведением их аудита квалифицированными компаниями и публикация квартальных отчетов. Банк России продолжит публикацию сводных отчетов о финансовом состоянии крупнейших банков на ежемесячной основе.

Учитывая, что Правительство Российской Федерации намерено выполнять свои расходные обязательства, новая кредиторская задолженность в 1999 г. накапливаться не будет, а все бюджетные расходы будут полностью осуществляться в денежной форме, включая расходы на потребление энергии бюджетными организациями.

Правительство Российской Федерации намерено сократить объем внутренних платежей в неденежной форме и уровень задолженности в отраслях естественных монополий. С этой целью Правительство Российской Федерации отменило указания нефтяным компаниям, предписывающие осуществление поставок нефтеперерабатывающим заводам-должникам, и не намерено впредь издавать подобные указания в отношении любых поставок без наличия согласованного контракта между поставщиками и покупателями. Будет прекращена практика государственных заказов на поставки, за исключением заказов, предусматривающих оплату в денежной форме, либо наличие согласованного контракта между покупателем и поставщиком. Правительство Российской Федерации сократит перечень «стратегических» предприятий, поставка энергоресурсов которым не может быть прекращена.

Существование действенного закона о банкротстве и возможность его применения в случае необходимости является, вероятно, ключевым элементом, лежащим в основе введения жестких бюджетных ограничений.

В целях устранения недостатков действующего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации представило в Государственную Думу для принятия до 31 октября 1999 г. поправки, устраняющие положения, в соответствии с которыми предпочтение отдается процедурам реорганизации вместо ликвидации предприятий, устраняющие  произвольность принятия судебных решений об аннулировании решений кредиторов о ликвидации предприятия-должника.

Многие из этих требований вполне рациональны и приемлемы для развития экономики любой страны, включая Российскую Федерацию. В то же время среди них присутствуют позиции, не учитывающие специфику обстановки в России, резко сужающие поле для маневра в экономической и финансовой политике Правительства и Центробанка. Давление МВФ не дало, в частности, в 1999 г. провести даже скромную налоговую реформу – путем снижения налога на добавленную стоимость. В результате налоговое бремя не только не ослабло, но даже усилилось, так как был введен налог с продаж, а НДС остался прежним. Это является одним из тормозов в обеспечении устойчивого экономического роста, в выводе из «тени» значительной части российской экономики («теневая экономика» оценивается рядом экспертов до 40% российской экономики).

[iv]

[v] 17 августа 1998 г., столкнувшись с проблемой значительного сокращения валютных ресурсов в связи с необходимостью поддержания курса рубля, Правительство России во главе с С.В.Кириенко, и Центробанк РФ во главе с С.К.Дубининым объявили о чрезвычайных мерах: во-первых, о фактической девальвации рубля; во-вторых, о реструктуризации обязательств по деноминированным в рублях государственным ценным бумагам со сроком погашения до 31 декабря 1999 г. («внутренний дефолт»); в-третьих, о введении моратория на платежи частного сектора по внешним долгам на срок 90 дней. По оценкам многих зарубежных финансистов, экспертов, ученых, такого решения сразу по трем направлениям мировая практика еще не знала.

9 Одним из весьма тревожных сигналов применительно к данной проблеме можно считать заявления муллы Омара Бакри  Мохаммеда, проживающего в Великобритании, призвавшего мусульман в открытом письме, зачитанном в мечети в Северном Лондоне, к священной войне против Америки и ее союзников с использованием биологического оружия. Свое обращение он адресовал прежде всего наиболее известному террористу Осаму бен Ладену, обвиняемому в организации взрывов двух американских посольств и уничтожении в результате 256 человек. – The Sunday Times News, Sept. 5, 1999, p.5.

[vii] В 1990 г. наша страна занимала по этому показателю 34-е место в мире; в 1993 г. она опустилась на 57-е место в мире, а затем переместилась на 64-е место с переходом в категорию стран со средним уровнем значения данного индекса (ИРЧП = 0,804). – См. Розанов В.Т. Экономическое развитие России. XIX-XX вв. Санкт-Петербург, «Наука», 1998, с.360.

[viii] См. Инновационные контуры мировой экономики. Прогноз развития на 2000-2015 гг. Отв. ред. В.А.Мартынов, А.А.Дынкин. ИМЭМО РАН. М., 1999, с.6-7.

[ix] Там же, с.7.

[x] Наша страна в силу целого ряда исторических обстоятельств в наибольшей степени отстала от развитых стран в области социологии и целого ряда других направлений общественных наук. Это является одним из наиболее слабых мест с точки зрения достаточно глубокого понимания политической и деловой элитой, интеллигенцией происходящих процессов в обществе и возможности управления этими процессами.

Кроме того, общественные науки в нашей стране, особенно за счет советского периода, развивались во многом в отрыве от науки в целом. Она, собственно, во многом была не наукой, а верой, особенно начиная с конца 20-х годов, когда были задушены все основные направления социологии, экономической науки, исторической науки и восторжествовали жесткие идеологические догматы и подходы.

Основные принципы научного подхода к изучению как природных явлений, так и общественных явлений были заложены на Западе примерно в XVII веке. Они связаны главным образом с именами Френсиса Бэкона и Рене Декарта. Главным критерием научности и ненаучности того или иного положения был объявлен опыт, что было решительным отходом от доминировавших до этого воззрений средневековья и предшествующего античного периода. Порядок же построения тех или иных научных конструкций на Западе отрабатывался не менее чем тысячелетним периодом развития логики, в том числе в рамках продолжавшихся десятилетиями споров различных теологических школ.

В Россию научные знания проникли прежде всего благодаря усилиям Петра Великого, его реформам, благодаря конкретным прагматическим потребностям Петра. Они были связаны прежде всего с потребностями строительства военно-морского флота и мореплавания, развития артиллерии и фортификации и в очень небольшой степени были связаны с гражданскими направлениями развития техники. Общественные науки при Петре получили значительно меньшее развитие, несмотря на то, что сам Петр проявлял большой личный интерес к историческим исследованиям и к тому, что сегодня мы называем теорией государства и права. Последний русский летописец и он же первый русский историк Карамзин появился только в начале XIX века, в то время, как уровень европейской исторической науки уже был весьма и весьма высоким, появились разные школы и т.д.

В основном потоке европейской научной мысли ни тогда, ни позднее не разделялись принципы научного исследования в естественной сфере и в общественной сфере.

В России же собственно зачатки социологических исследований, социологии как таковой появились только в конце XIX века. Историческая наука стала развиваться раньше, но и это ее развитие шло с большим трудом в силу наличия очень серьезных цензурных ограничений при царском режиме, неразвитости историковедческой базы и пр. Едва-едва начавшей развиваться социологии в России, подарившей миру будущего Нобелевского лауреата Питирима Сорокина, эмигрировавшего после революции в Америку, был нанесен сильнейший удар в конце 20-х годов. До 1889 г. издание работ основоположника социологии Огюста Конта тормозилось царской цензурой ввиду того, что его сочинения «разрушают господствующие верования». После революции 1905 г. наступило ослабление цензурного контроля, но социология продолжала восприниматься властями как оппозиционная наука. Первая социологическая кафедра в России появилась незадолго до революции 1917 г. в Психо-неврологическом институте. Еще с 60-х годов XIX в. дискуссия между западниками и славянофилами породила противоборствующие тенденции в социологии: с одной стороны, позитивистски ориентированное, организмическое, неоконтианское, с другой – национально-религиозное. Это противостояние, хотя и в новых формах, продолжает играть свою роль и в наше время: есть стремление вернуть отечественную социологию в русло российской духовной традиции; в то же время налицо и стремление сомкнуть развитие отечественной социологии с развитием мировой науки. (См. Социология в России. Под ред. В.А.Ядова. М., изд. «На Воробьевых», 1996, с.5-6.)

В это время социологическая наука на Западе не стояла на месте. Она развивалась быстрыми темпами, особенно в США. В настоящее время в США накоплен гигантский массив данных, проанализированы несколькими поколениями социологов сотни феноменов и тенденций в развитии общества. Прежде всего на основе эмпирических данных отработаны разнообразные теоретические модели. И что не менее важно – имеется общая система координат сопоставления таких моделей, теорий.

В СССР термин «социологические исследования» был освящен академическим руководством в январе 1958 г., когда в Москве состоялось Международное совещание социологов. В июне 1958 г. была создана Советская социологическая ассоциация, предназначенная прежде всего «на экспорт». К началу 60-х годов в стране начали проводиться «конкретные исследования». В целом в 60-е годы, в связи с хрущевской «оттепелью», социология была на подъеме. В массовом сознании того времени доминировала «научно-техническая экзальтация»; дискуссия между «физиками» и «лириками» выявила преимущества «физиков», в результате чего постепенно оформилась технократическая идея научного управления обществом – как некая замаскированная альтернатива теории классовой борьбы. Развитие различных направлений социологии в СССР в тот период связано с такими именами, как В.С.Немчинов, Г.В.Осипов, Ю.А.Левада, Б.А.Грушин, В.Э.Шля……, В.А.Ядов, В.Н.Шубкин, А.Г.Аганбегян, Ю.Н.Гаврилин, Ф.М.Бородкин, М.Н.Руткевич, А.Г.Здравомыслов, М.Т.Новчук, И.С.Кон, Ф.М.Бурлацкий и др.

В 70-е – 80-е годы положение дел с развитием социологии в СССР вновь ухудшилось. С 1976 по 1988 г., например, Институт социологических исследований АН СССР работал в «атмосфере запуганности и профессиональной деморализации». (См. Батыгин Г.С. Институализация российской социологии: преемственность научной традиции и современные изменения. – в кн. Социология в России…, с.27.)

В российской исторической и политологической науке до сих пор многие ученые даже не понимают разницы между гипотезой и теорией, что является альфой и омегой современной науки вообще и общественных наук в частности. Социология, которая позволила бы действительно оценивать глубинные тенденции развития нашего общества, в России сегодня по-прежнему развивается неадекватными темпами. Не развивалась она должным образом и в годы перестройки, когда многие социологи, политологи устремились в публицистику и публичную политику вместо того, чтобы развивать соответствующие направления знаний, а власти не уделяли ей необходимого внимания.

В принципе социология – это одна из наиболее капиталоемких отраслей общественных наук, и ее без серьезных вложений со стороны располагающих ресурсами общественных и государственных органов и организаций осуществить невозможно.

Особым разделом является экономическая социология, развитие которой в нашей стране во многом связано с именем академика Т.Заславской. Без понимания мотивации к труду, вне экономических мотивов, управляющих поведением индивидуума, малых групп, больших коллективов в экономике невозможно правильно прописать экономическую стратегию. Сегодня многое делается по наитию, исходя из субъективных представлений тех или иных деятелей, тех или иных лидеров.

На Западе длительное время активно развивалось направление бихейвиоризма в социологии. Бихейвиористская школа психологии является ответвлением позитивизма. Это так называемая поведенческая психология: в соответствии с принципами бихейвиоризма имеет значение только то, что можно наблюдать в поведении людей – определенные действия при данных обстоятельствах. Это открыто наблюдаемые процессы, которые могут быть подвергнуты испытаниям, «верификации», подобно тому, как это осуществляют ученые-физики. (См. Рассел Б. Мудрость Запада. Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. Пер. с англ. М., «Республика», 1998, с.438-439.) Именно это направление социологии подвергалось особенно жестоким цензурным гонениям в Советском Союзе, а сейчас в условиях новой России оно развивается медленно. А бихейворизм получил развитие в теории «организационного поведения» в одном из краеугольных камней современной науки управления, обеспечивающей конкурентоспособность современных корпораций.

Одним из очень важных элементов, иллюстрирующих значение отрыва нашей страны от мировой общественной мысли, в частности в социологии, является вопрос об определении понятия прогресса, который присутствует в наиболее развернутом виде у Герберта Спенсера – современника Чарльза Дарвина. Спенсер в свое время (почти полтора столетия назад) определил, что понимание прогресса как постоянного удовлетворения потребностей человека является теологическим определением, ничего общего не имеющим с естественным развитием природных и общественных явлений. Спенсер убедительно показал, что прогресс – это прежде всего диверсификация природы и общества, движение к все большему многообразию. (См. подробнее:     Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск. Изд. «Современный литератор», 1998, с.22-72.) Сегодня это наиболее отчетливо проявляется и в той же экономике, в росте многообразия различных потребительских товаров, в формировании множества различных технических средств и в формировании самых разных типов промышленных и финансовых корпораций. Наиболее ярко это проявляется в информационной сфере, в развитии тех же мультимедийных технологий, в появлении различных версий программного продукта, «софта». То есть это действительно полностью подтверждается развитием общества, государства, экономики, техники всех последующих десятилетий.

Нам же было навязано именно это теологическое понятие прогресса, которое фигурировало практически во всех партийных документах. Спенсер, опять хотелось бы подчеркнуть, исходил из единства подхода как к природным, так и общественным явлениям, и его формула прогресса универсальна как для природных, так и общественных явлений.

[xi] Пожалуй, трудно найти какое-либо еще общество в современном мире, где в позициях политических течений, партий и отдельных деятелей столь резко и в такой большом объеме ставились бы вопросы, по сути дела, основополагающие, фундаментальные для национальной жизни – цивилизационная и культурная принадлежность общества, национальные традиции, заветы предков и новаторство, патриотизм и предательство национальных интересов, естественные границы, роль в мире и т.д. Почти всегда споры по этому кругу проблем в нашем обществе принимают ярко выраженную эмоциональную окраску, а часто и весьма агрессивные формы. Об этих важнейших вещах говорят – где по существу, а где, как говорится, всуе. Во многих случаях мнения сторон облекаются в упрощенные, примитивные политические лозунги и штампы, тем не менее, довольно эффективно действующие на массовое сознание.

Очень слабым знанием своей страны, ее истории и особенностей настоящего отличалась большая часть советской политической элиты. Выросшая в условиях определенных идеологических установок, она не имела особого желания выйти за пределы удобных представлений о характере народа и страны, которую вела по дорогам истории. Интересно в этой связи вспомнить, что дефицит понимания своей страны (по свидетельству А.С.Черняева, занимавшего в то время должность зам. зав. международным отделом ЦК КПСС; позднее он стал комощником Генсека ЦК КПСС М.С.Горбачева) с необычной для высшего советского руководства того периода откровенностью отметил такой серьезный советский руководитель, как Ю.В.Андропов. В свое время внимательные наблюдатели восприняли как весьма революционное его заявление о том, что «мы не знаем как следует общества, в котором живем». Ю.В.Андропов – в то время секретарь ЦК КПСС – сказал об этом в докладе, посвященном 112-летней годовщине со дня рождения В.И.Ленина (см. подробнее: Кокошин А.А. Быть России великой державой в XXI веке. М., «Паспорт интернэшнл», 1996, с.6-7). Президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.И.Вольский, бывший в то время помощником Ю.В.Андропова, вспоминал в беседе с автором, что этого пассажа не было в тексте, который готовил аппарат. Андропов настаивал на включении его в публикуемый текст, однако так и не смог добиться своего. Помешало в том числе состояние здоровья, однако в целом это было демонстрацией силы информации.

Немаловажной частью проблемы самоидентификации является вопрос о роли России в новом геополитическом балансе и в новой цивилизационной конфигурации, складывающейся к началу XXI века. Географией и историей России определено место на гигантском пространстве между Западной Европой и Тихим океаном, между Северным Ледовитым океаном и Великой степью. В социо-культурном отношении несомненно сильнейшее тяготение к западноевропейской культуре; в целом Россия, несмотря на все зигзаги истории, остается в культурно-цивилизационном плане прежде всего частью Европы. Но при этом она является ее особой, наиболее своеобразной частью со специфическими характеристиками.

Тяготение к европейскому типу цивилизации в долгосрочном плане в обобщенном виде испытывают и все наиболее динамично развивающиеся страны Востока, образующие совместно с США, Канадой, Австралией, Новой Зеландией новый центр развития экономики, технологий и культуры в гигантском Азиатско-Тихоокеанском регионе. При всех специфике таких стран, как Япония, Китай, Южная Корея, Малайзия, Индонезия и др., они стремятся обрести рыночную экономику, корнями уходящую в европейскую модель развития. Россия, будучи Тихоокеанской державой, пока в этот процесс включена в недостаточной мере. Тем не менее это остается одной из центральных задач и проблем для России, в том числе путем разработки специальной программы развития Дальнего Востока и Восточной Сибири, обеспечения увеличения народонаселения этих все еще практически полупустынных районов России, обеспечения транспортных и телекоммуникационных связей этих районов с Уралом, с Центром России, ее Западом и Югом, а потом уже с остальным миром. Без упреждающего развития такого рода внутри Российской Федерации последующее неконтролируемое движение по пути интеграции российского Дальнего Востока и Восточной Сибири несет в себе угрозу постепенного эвентуального выхода из состава Российской Федерации.

Обстановка осложняется постоянным соперничеством различных политических партий и движений, достаточно сложным влиянием мировых событий. Эти и другие факторы и обстоятельства во многом определяют непоследовательность политики российских властей, трудности построения в России рыночной экономики и демократического общества. Страна остро ощущает необходимость в приходе к власти организованной политической силы с осознанной, понятной и приемлемой для широких масс населения программой перемен.